ブックタイトルRILAS 早稲田大学総合人文科学研究センター研究誌

概要

RILAS 早稲田大学総合人文科学研究センター研究誌

WASEDA RILAS JOURNAL网中的比例高意味着受?者生活在相?封?的?系网中, ? ?网?密度大,限制性高,所以一个人?少自由地不参与其他人的行? ,因此他/ ?社区活?参与的机率?高。假? 3 :村民既有的?系网?中, ? ?系比例(网?中的?戚、?居的比例) ?村民参与社区自? ? ?后恢?活?有正面作用。(四)个人社会?本与社区参与西方学界在社区成?的社区参与方面的相? ?? ,主要?注社区成?的信任? ?是偏重?信任?是弱信任,或社会?本的形?是内聚型?是?接型(5) ,但?当代中国的?村社区而言,基?政府是直接影?社区的重要力量。目前学界?于基?政府如何影?社区参与和社区自? ?的? ?性研究比?少,本文? ?把基?政府?一要素?入社区? ?与参与的分析中。?京平等人(2009)基于台湾“九・二一”大地震后某社区重建的田野研究? ? ,政府? ?后社区重建与?展的扶持可能会?生“意外后果”,即社区部分成?和政府干部所形成的?系网?可能会?因互惠、信任与?同而形成的村庄自? ? ?生抑制效果,从而不利于社区成?参与自?性、志愿性和公共性的重建活?。作者在?川地震?后? YL村等几个村庄的田野?察中? ? ,与?多“政府干部”熟?的那部分村民?于社区自我? ?的恢?活?参与?少,而往往?于参加政府? ?的恢?活?。除了干部?系网之外,使用位置生成法的拜年网也是衡量村民个体社会?本的重要指?。一般来? ,村民的拜年网?模越大, ?村民?来?源的可能性也越大,村民越有能力参予社区活? , ?社区的利益就会越?心。基于理?分析和田野? ? ,本文提出如下假? :假? 4-1 :干部?系网(网? ?模、? ?系比例)?村民的自? ? ?后恢?活?有?面作用;假? 4-2 :干部?系网(网? ?模、? ?系比例)?村民参与政府? ?的恢?活?有正面作用;假? 4-3 :拜年网(网? ?模) ?村民的自? ??后恢?活?有正面作用。假? 4-4 :拜年网(网? ?模) ?基?政府? ?的?后恢?活?有正面作用。三、数据、?量与模型(一)数据本文使用的数据来自清?可持?性?村重建研究? ? 2009年4月至8月在四川什?市、?竹市(6)等地震?区? ? ?施的一? ?卷? ?。由于客?条件的限制, ?卷? ?没有采用“概率与?模成比例抽?”(PPS)的抽?方法,而是根据村庄?模、受? ?重程度和交通便利程度等因素,使用判断抽?的方法?取了17个村, ?个村随机抽取33 ? , ? ?使用KISH表抽取1名成人?行?卷填答。本次? ?共收回有效?卷558 ?。? ? ?卷不?收集了村民家? ?面的数据, ?收集了村民社会网?的相?数据。需要?明的是,从受? ?重程度的角度看,三个? ?地具有?大相似性,但是茂?与什?市和?竹市的差?也十分明?。茂?是羌族聚居地,山区居多,什?市和?竹市的居民?族居多,地形多?平原。本文?不是随机抽? ,但多个不同典型个案的加? ,可以增加推?的有效性。之所以? ?不同的地点?行?卷? ? ,是因?如果从理?梳理和田野?察提出的假?能?被多个受?地区的? ?数据? ? , ?更能?明本文提出的一些命?与假?在受?地区具有普遍意?。(二)研究?量1.因?量本文研究探?的是在?后恢?的事件情境下,村民参与村庄?后恢?活?的影?因素,特? ?注社区既存的社会?系网?和基?政府在?后恢?的?程中? ?了什? ?的作用。因此,在? ? ? ? ?卷?将村民参与的“?后恢?活?”界定? :搜救?亡人?、清理?墟、搬?物?、?力建房和照?村里小孩老人等具有社区性、公共性和互助性的活?。一部分村民参与的搜救和重建活?是由村民自? ? ?的,是村民的自? ?力量和村庄的凝聚力的体? ,可? ?具有互助性?的社区行? ; ?一部分是由基?政府? ?的?后搜救和重建活? ,主要是基?政府通?科?体系和村民的干部?系网? ?村民?行? ?。因而,本研究把“村民参与?后恢?活?情况”?置?因?量, ?? ? :未参加= 0,参加由基?政府? ?的?后恢?活? = 1,参加由村民自? ?的?后恢?活? = 2。?果?示57.1%的?本未参加任何?后恢?的活? ,18.50%的人参加了基?政府? ?的活? ,29.6%的村民参加了居民自? ?的活?。我?可以看到大多数村民未参加社区合作性的活? ,而参与自? ?者多于参与政府? ?活?的人。需要?明的是,同?参加基?政府? ?和村民自? ?的恢?活?的?本共有29人,?占? ?本数的5.20%,即使将其?入模型也无法得出?著的?果,因此,也基于模型?明性的考? ,将102